3月1日起，《不动产登记暂行条例》正式实施。全国政协委员、原财政部财政科学研究所所长贾康在接受采访时表示，征收房地产税的方向已经锁定，唯一不确定的就是征税时间表。他预测，房地产税立法最迟不能拖过2017年“两会”；具体落实中，任何人的第一套房都可以免税，第三、第四套房子征税，更有可能是固定税率。

　　对房地产税制进行重新设计，既是建立现代税制不可回避的内容，也是促进地方政府摆脱对土地出让金的依赖，进入到以税收来源为主的健康可持续模式的路径，还是房地产调控从行政限购向治本政策转型的需要。所以，“征收房地产税的方向已经锁定”一说，并无悬念。但是，这并不意味着，建立在不动产登记基础上的住房信息系统构成后，开征房地产税就到了“临门一脚”的档口。

　　不同于很容易转嫁给中低收入人群的间接税，设计中的房地产税是一种直接税。据贾康委员介绍，其主要是调节高端人群收入状况，可以让更多高收入者、富裕者缴纳更多税收，为大多数老百姓减少税收负担，将具有“削富济贫”的效果。尤其是，如果将以往开征的多种间接税并入房地产税，对社会收入结构中不同人群的“定向调节”作用，将更加明显和直接。

　　但问题在于，房地产税的税率如何确定？据悉目前几种方式都处在争议中，尚未有定论。如果是按照不动产登记信息从第一套房开始采取税率递进原则征收，看起来更简单易行。然而，犹记得一些地方在限购之初涌动的“离婚潮”。国人之于房子，不只任性，还蛮拼的。为了买房可以“离婚”，而为了守住不动产且长期不用缴税，会不会再次引发“离婚潮”，很令人担忧。这应该是政策设计中需要顾虑的地方。

　　而如贾康委员的建议，第一套房免税，第二套的税率也可以优惠些，此外执行固定税率。那么第一套免税的房，如何界定？是以业主口头承诺的居住房为免税对象，还是按照购买时间界定？前者无疑有明显漏洞，而设若按购买时间界定，税收无疑指向了改善型住房。当前，即便是一些中等收入者，也加入到了改善型住房的需求队伍，税收或将抑制这种需求，并偏离了调节高端的制度初衷。

　　当然，按照人均面积扣除缴税基数，理论上更合理一些。但是，一方面这种精细化的政策设计，落实起来注定会使执行成本大增；另一方面，社会流动性越来越大，劳动力流动加之养老的“逆迁徙”，往往会使家庭居住人口数处于变化状态。此外，历史上形成的经适房、限价房、定向安置房等多种房屋权属关系，也比较复杂，譬如因拆迁而政策性暴富的“拆发户”有多套房，又如何确定征税方式？

　　综上种种，设计房地产税制，是一项暗含国情、世情、人间况味、历史因素的技术活。就每个情况迥异的人而言，或许都渴望征收房产税能够公平。嵌于税制改革中的房地产税制重构不容回避，但如何公平地“削富济贫”、观照现实而又理顺民意，仍需政策设计者多加考量。